Magnus Uggla har utnyttjat sin rätt som upphovsman att ta bort låtar från Spotify. Om detta kan man läsa på inlägget "De nya piraterna".
Några reflektioner kommer här:
Han kanske kunde ha prövat en annan strategi: nämligen att förhandla direkt med Spotify om priset? Förmodligen kan han inte göra det, den ekonomiska rätten till verken äger skivbolagen. Däremot har den ideella rätten kvar, dvs kontrollen över hur hans verk används, och då kan han ta bort låtarna från Spotify.
Det finns några intelligenta kommentarer till Ugglas inlägg. Med hjälp av dessa förutspår jag följande:
På kort sikt kan det för artister av Ugglas typ (redan etablerade, hyggliga inkomster bland annat baserad på god skivförsäljning) vara ett nerköp att vara med på Spotify. Jag vet inte mycket om demografin på Spotify-användarna - det är säkert info som Spotify inte gärna delar med sig - men jag tror inte att Magnus Uggla hör till de mest spelade artisterna, inte ens bland svenska användare.
På lång sikt tror jag att det för artister blir en mycket bra deal att vara med på Spotify. Musiken finns alltid där och spelfrekvensen är inte så beroende av reklaminsatser.
Frågan är hur mycket inkomster man får från Spotify kontra cd-försäljning? I den ekvationen får man ta med ersättningen från Spotify till upphovsmännen och Spotifys påverkan på cd/iTunes-försäljning.
Alltså:
Traditionell cd-försäljning ger höga inkomster under kort tid (2 år?).
Spotify ger små inkomster, men förmodligen under längre tid (kanske under publikens livsålder...?).
Jag undrar om The Bats kommer att bli förvånade när de får pengar från Spotify pga att deras musik har blivit spelad på min dator i Sverige?
